前阵子PR Newswire发了一份报告，叫《2025全球新闻稿现状报告》。
我本来以为就是常规的行业总结，扫了一眼数据，停了一下。
57%的传播专业人士，已经在用AI写通稿了。
超过一半。
这个数字本身不让我意外。身边同行用ChatGPT起草通稿早就是公开的秘密了。有人用来搭框架，有人用来润色英文，有人直接让AI写完一稿然后改改就发了。
但让我停下来想的不是这个数字，是报告里紧接着的另一段话。
PR Newswire的总裁Matt Brown说：新闻稿作为品牌经时间戳认证的可靠信源，其重要性愈发凸显。由于新闻稿被大语言模型广泛引用，理解如何在当前传播环境中最大化提升内容可发现性显得至关重要。
翻译一下：通稿很重要，因为AI在引用它。所以你要学会怎么让通稿更容易被AI找到。
PR Newswire甚至推出了一个叫Amplify的AI平台，核心卖点之一就是GEO——Generative Engine Optimization，生成引擎优化。帮你把通稿结构化，让AI更容易抓取和引用。
听起来逻辑很顺对吧？AI时代了，通稿要为AI优化，让AI引用你。
但这里有一个他们没放在标题里的数据。
就在PR Newswire发报告差不多同一时间，Muck Rack发布了一份关于AI阅读习惯的更新。
里面有一个数字让我反复看了好几遍。
通稿在AI引用中的占比，在2025年下半年增长了5倍。
5倍，听起来很猛。
但实际占比是多少呢？
大约1%。
也就是说，通稿的AI引用量确实涨了——从几乎可以忽略不计，涨到了勉强能被测量到。而真正的媒体编辑报道，earned editorial，在AI引用中的占比是82%到89%。
5倍的增长听起来很漂亮，但从0.2%到1%，绝对差距几乎没缩小。而earned media一直稳在八成以上。
我又去翻了一下AuthorityTech的数据。他们有一套系统，追踪AI引擎在50个B2B查询中引用了哪些信源。
截至2026年3月，引用量排名第一的是PR Newswire，275次。第二名是TechCrunch，93次。
PR Newswire是第一名。看起来通稿平台确实是被AI引用最多的。
但等一下。PR Newswire的275次引用，来自它每天分发几千篇通稿的聚合效应。TechCrunch的93次，来自每天大约15到20篇文章。
算到单篇被引用的概率，TechCrunch是PR Newswire单篇通稿的3到4倍。
PR Newswire赢在量。TechCrunch赢在每一篇的引用概率。
一个是聚合带来的体量，一个是权威性带来的密度。
这个数据让我想明白了一件事。
通稿平台在讲的”AI visibility”，和你品牌真正需要的”AI visibility”，不是一回事。
PR Newswire说88.4%的通稿在LLM平台上能被检索到。这是真的。但”能被检索到”和”被引用为权威信源”是两件事。
我打个比方。你的通稿被AI检索到了，就像你的名片被放进了一个巨大的名片盒里。AI知道你在那，但有人问”这个行业谁最靠谱”的时候，它不会翻名片盒，它会去问它信任的人——也就是那些写了多年深度报道的媒体记者。
AI引用通稿的场景是什么？是当你问它一个具体事实的时候——某公司什么时候融的资、融了多少、产品什么时候上市的。这种事实性引用，通稿可以满足。
但当你问AI”这个品类里哪个品牌值得考虑”的时候，它引用的是谁？是TechCrunch、Forbes、Reuters这些媒体写的编辑报道。不是通稿。
一个叫Jaxon Parrott的人写了一篇文章，里面有一句话我觉得说得特别准：结构不创造引用权威性，它创造的是引用资格。
你的通稿格式再标准、结构再AI友好、metadata再完善，它只是让你”有资格被引用”。能不能真正被引用，取决于你提供的是不是一个值得被引用的东西。
说句实在话。
通稿从来就不是用来建立权威的。通稿是用来提供事实锚点的。
你的品牌什么时候融了资、什么时候开了新店、签了谁、进了哪个市场——这些事实需要有一个官方的、带时间戳的、可被检索的记录。通稿做的就是这件事。
记者写稿的时候需要引用一个数字，他去找通稿。AI回答用户问题的时候需要一个事实，它也去找通稿。
但没有人——无论是记者还是AI——会根据一条通稿来下判断说”这个品牌是行业领导者”。那个判断，永远来自第三方报道，来自有信誉的媒体经过采编后写出来的东西。
所以当PR Newswire把通稿包装成”AI时代的品牌可见性解决方案”的时候，我理解他们的商业逻辑，但我觉得这个叙事对品牌是有误导的。
它让品牌以为多发通稿就能提升AI可见性。实际上，多发通稿只是提升了你的通稿在AI检索库里的存量。你的品牌在AI回答”谁是这个领域的标杆”的时候，依然不在答案里。
这不是说通稿没用。
我靠写通稿吃饭，我比谁都清楚它有用。但它的用处是给记者和AI提供弹药，不是替你打仗。
57%的人用AI写通稿，这个数字还会涨。但问题是，如果所有人都在用AI量产通稿，通稿的质量和差异性只会进一步稀释。AI写的通稿结构都差不多，用词都差不多，逻辑都差不多。你往PR Newswire上发一篇AI生成的通稿，和另外一千篇AI生成的通稿长一个样。
AI不傻。它检索得到你的通稿，但它不会因为你的通稿跟其他999篇长得一样就多看你一眼。
反而是那种有具体细节的、有真实场景的、有非标准内容的通稿，才会被AI和记者挑出来用。因为它们提供了别人没有的东西。
我上周刚写完霸王茶姬的案例。他们的亚太通稿格式很标准，但里面放了全世界最高的茶吧、听障友好茶店、宠物友好茶店这些非标准细节。这些细节才是通稿被引用的原因，不是格式。
所以如果你问我，AI时代通稿还要不要发？
当然要发。
但你要清楚它的定位。通稿是事实记录，不是品牌权威。事实记录越清晰越好，品牌权威需要靠earned media去建立。
PR Newswire推GEO优化，让通稿更AI友好，这个没错。但不要把它当成万能药。格式优化让你的通稿有资格被AI检索到，但能不能被引用、被谁引用、在什么场景下被引用，靠的是内容本身有没有值得被拎出来的东西。
一半人在用AI写通稿，这件事不可逆。但另一半还在自己写的人，或者用AI辅助但保持人味的人，反而有优势。因为你们的通稿里有AI写不出来的东西——真实的细节、个人化的判断、只有做过这行才知道的洞察。
这些东西，才是让一条通稿从”被检索到”变成”被引用”的关键。
如果你的品牌正在规划海外传播策略，想聊聊通稿和earned media怎么配合，可以随时找花姐聊聊。
◆◆◆◆◆
本篇文章来源于微信公众号: 花姐的PR日记
原创文章，作者：花姐的PR日记，如若转载，请注明出处：https://blog.wahuto.com/e-commerce_information/6878.html
