前段时间有一个中国品牌的新闻，让我反复琢磨了好几天。
大疆
去年12月，美国联邦通信委员会把大疆列入了”受管制清单”。意思是，大疆的新型无人机以后没法在美国卖了。
理由是”国家安全风险“。
但没有给出任何具体的技术证据。
换作一般企业，可能就两种反应：要么沉默忍了，要么发一纸声明说自己”坚决反对”。
大疆两样都没选。
它做了一件我觉得特别聪明的事。
它没有自己说”我是安全的”，而是找了一家美国公司来证明，
大疆请了一家美国网络安全公司，对它的大疆Air 3S和Matrice 4E做了整整五个月的独立安全测试。
测什么呢？软件、硬件、射频信号、供应链、有没有后门、有没有偷偷传数据到中国、有没有可能被远程劫持。
甚至拆开了主板，做了芯片级别的检查。
结果呢？零个严重、高危或中危漏洞。没有发现后门，没有发现数据外传，没有发现任何可以远程操控的通道。
然后大疆把这份报告，发成了一篇通稿。
你能搜到。我也搜到了。在NEWS SHOOTER上，标题写着”DJI releases findings of an independent security assessment of its drone systems“。
紧接着，大疆把这份报告正式提交给了FCC。不只是发通稿让媒体看到，而是直接递到了监管机构手上。
这一步聪明在哪？
我做海外PR这些年，看过不少中国品牌在海外遇到类似的问题。被质疑了，被限制了，被某个机构”列入名单”了。
大多数品牌的反应是：发一纸声明，措辞强硬，”我们对此表示遗憾“”我们坚决反对“。
说实话，这种声明发出去，媒体不会报，公众不会看，监管机构更不会因为你措辞强硬就改变立场。
因为你说”我没有问题”，和你证明”我没有问题”，是两件完全不同的事。
大疆做的，是后者。
它没有自己说”我是安全的”——这个谁信呢。它找了一家美国的公司，用了五个月的时间，做了一套你也能查到的独立测试，然后把结果公开发了出来。
这篇通稿的价值，不在于”发出去那一刻有多少人看到”。
在于以后任何人搜”大疆 安全”的时候，会搜到这份报告。
在于FCC做决定的时候，桌上摆着这份报告。
在于任何一个想替大疆说话的美国农民、消防员、搜救队，可以直接引用这份报告里的结论。
通稿不只是”上新闻”，通稿是”留下证据”
我之前说过，发通稿不是为了当下好看，是为了以后有人搜你的时候有东西可看。
大疆这个案例让我更确信了这一点，但也让我看到了通稿的另一个层面。
通稿不只是让你”被搜到“。
在你最需要被信任的时候，一篇有分量的通稿，就是你留下的证据。
不是空口说”我没问题”，而是”这是一家独立机构做的测试报告，你可以自己去看”。
说一个后续。这份报告提交之后，超过三万两千条公众评论涌向FCC，绝大多数来自美国本地的农民、消防员、搜救队、小企业主。他们都在说同一件事：大疆的无人机对我很重要，请别禁。
FCC不得不把评论期延长到了8月底。
你说，这几万条评论里，有多少人是看了那篇通稿之后的报道，才决定站出来发声的？
我没办法给你一个精确的数字。
但我知道，如果没有那篇通稿，媒体没有东西可以报，公众没有东西可以引，FCC桌上也没有这份报告。
一篇通稿，不只是一篇通稿。它是你在这场对话里，留下的一个锚点。
当然，大疆的情况比较特殊。它有实力去做独立安全测试，有资源去打法律诉讼，也有足够的品牌影响力让三万人替它说话。
不是每个品牌都能做到这个程度。
但这个思路是通用的。
你发通稿之前可以先想一想：这篇通稿，除了”被看到”之外，还能留下什么？
是一次合作公告？还是一份可以被引用的数据？是一个被记录的时刻？还是一个以后有人质疑你的时候，可以拿出来证明自己的东西？
通稿的价值，不只是”今天发了一条新闻”。
是你在什么时候、用什么方式、留下了什么样的记录。
这个记录，在你风平浪静的时候可能没人看。但在你需要它的时候，它就在那里。
本篇文章来源于微信公众号: 花姐的PR日记
原创文章，作者：花姐的PR日记，如若转载，请注明出处：https://blog.wahuto.com/e-commerce_information/6842.html
